Fiscus aan de deur?

Karine De Hondt • 27 november 2023

Laat het geen nachtmerrie worden

In een belangrijk arrest van het Hof van Cassatie werd een cruciale uitspraak gedaan over fiscale visitaties (Cass. 16 juni 2023).


De belastingdienst mag niet zomaar bij je langskomen zonder jouw toestemming.

En niet alleen moet je toestemming geven, maar die toestemming moet actief blijven.

Dit betekent dat je jouw toestemming op elk moment kunt intrekken, waardoor de fiscale visitatie moet stoppen.


De situatie in dit specifieke geval was vrij simpel. De belastingdienst voerde meerdere fiscale visitaties uit bij een belastingbetaler.

Eén van deze visitaties betrof bewoonde ruimtes, waarvoor ze een machtiging van de politierechter hadden gekregen. Toen ze bij de bewoonde ruimtes aankwamen, gaf de belastingbetaler aanvankelijk toestemming. Maar later leek hij van gedachten te veranderen en gaf hij aan dat hij geen toestemming had verleend. De belastingdienst beweerde echter dat de toestemming wel was gegeven en ging door met de visitatie.


Normaal gesproken moet een belastingbetaler toegang verlenen tot zijn zakelijke en bewoonde ruimtes, mits de belastingdienst een machtiging heeft voor bewoonde ruimtes. Maar als je ervoor kiest om toegang te weigeren, moet de belastingdienst wachten op jouw toestemming.


Het Grondwettelijk Hof had al eerder bevestigd dat de belastingdienst geen dwang kan gebruiken om toegang te krijgen (zie arrest nr. 116/2017 van 12 oktober 2017). Dus als je geen toestemming geeft, riskeer je administratieve boetes, maar dwang is niet toegestaan.


Tot nu toe ging de belastingdienst ervan uit dat ze geen expliciete toestemming nodig hadden als je hen niet expliciet weigerde of fysiek tegenhield. Het ontbreken van toestemming werd niet beschouwd als dwang. Maar dit recente arrest verandert dat.


Nu is expliciete toestemming van de belastingbetaler vereist om een visitatie uit te voeren. De belastingbetaler moet actief betrokken zijn bij de visitatie, omdat de belastingdienst zijn expliciete toestemming nodig heeft.


Zelfs als er een machtiging van de politierechter is, verandert dit niets aan de vereiste toestemming van de belastingbetaler. De machtiging geeft de belastingdienst alleen het recht om toegang te vragen, maar de toegang kan niet worden afgedwongen. Dus de belastingbetaler moet opnieuw toestemming geven.


Belangrijk is dat de belastingbetaler zijn toestemming op elk moment kan intrekken, wat betekent dat de visitatie onmiddellijk moet stoppen als de belastingdienst onredelijk handelt. Dit is een belangrijk verschil met een strafrechtelijke huiszoeking, waarvoor geen toestemming vereist is.


In de praktijk, zelfs als de deur openstaat, moet de belastingdienst nog steeds toestemming krijgen. Het is aan de belastingdienst om te bewijzen dat de belastingbetaler daadwerkelijk toestemming heeft gegeven. Als de belastingbetaler zijn toestemming intrekt, moet hij het bewijs daarvan leveren. Dit kan bijvoorbeeld worden gedaan door geluidsopnamen of e-mails naar de belastingdienst te sturen.


Als de belastingdienst onrechtmatig handelt, kunnen de verkregen bewijzen mogelijk niet worden gebruikt, afhankelijk van een juridische toetsing. Als de belastingdienst opzettelijke onregelmatigheden begaat of ernstige nalatigheid vertoont, kunnen de bewijzen worden uitgesloten.


Kortom, het Hof van Cassatie maakt duidelijk dat jouw toestemming essentieel is voor een fiscale visitatie, en deze toestemming kan op elk moment worden ingetrokken.

door Karine De Hondt 24 februari 2025
Ik ook niet om eerlijk te zijn, maar zo soms komt er eens een gelegenheid voorbij die je uit je comfortzone weet te trekken. Er is weliswaar wat overtuigingskracht aan te pas gekomen, maar omdat een paar leuke foto’s voor mijn website wel een goed argument waren, heb ik de sprong naar een fotoshoot gewaagd. Best onwennig als je geen professioneel fotomodel bent. Aanvankelijk toch wat geremd, want mij ‘smijten’ voor zo’n camera is wel bijzonder als je weet dat ik niet graag in de schijnwerpers sta. Maar daarvoor heb je dan een profi als Chadia. Ons eerste contact was 2 jaar geleden online. We kenden elkaar dus al wel, maar hadden elkaar nog nooit “in ’t echt” ontmoet. Nu is Chadia echt wel een toffe fotografe, die je onmiddellijk op je gemak weet te stellen, dus de onwennigheid smolt al gauw weg en ruimde plaats voor gezelligheid. En zo werd het dus een geslaagde uitstap naar Kapellen met een leuk setje foto’s als resultaat. Bedankt Chadia! Mocht je ooit je kwaliteiten als fotomodel willen testen, CLOZER.BE is the place to be!
door Karine De Hondt 17 februari 2025
Je richt een firma op om je werk van je privé te scheiden, maar wie niet oppast, verbindt zich ook persoonlijk bij het ondertekenen van contracten, bestellingen, … Nochtans is het niet moeilijk om dat te vermijden. Wil je enkel je vennootschap tot een verplichting verbinden, dan onderteken je dat met de duidelijke vermelding van je hoedanigheid. Bv. “voor FinaSense BV, Karine De Hondt, zaakvoerder”. Zo vermijd je alle discussies en loop je niet het risico zelf in te staan voor de uitvoering van een contract of op te draaien voor een bestelling. Is je vennootschap nog in oprichting, dan vermeld je dat uiteraard (bv. “voor FinaSense BV in oprichting, Karine…”). Let wel op de regels rond oprichting. Tijdig effectief oprichten en de verbintenissen overnemen! Banken omzeilen dit graag door je twee keer te laten ondertekenen, 1x voor de vennootschap en 1x persoonlijk. Ook jij zou dat van een klant kunnen vragen om zo zeker te zijn dat de verbintenis verder gaat dan enkel de vennootschap. Zorg daarvoor dat de hoofdelijke aansprakelijkheid van de zaakvoerder ook vermeld staat in het contract. Laat hem dan persoonlijk EN als zaakvoerder ondertekenen. Soms wordt zo’n dubbele verbintenis opgenomen in de algemene voorwaarden. Lastig, maar niet per se dramatisch. Je kan altijd nog argumenteren dat je niet persoonlijk tekende en dat zo’n onduidelijke clausule niet meteen je persoonlijke toezegging bewijst.
door Karine De Hondt 10 februari 2025
Daar gaan we weer. Voorafbetalingen… De overheid wil niet dat je wacht met vennootschapsbelastingen te betalen tot je je boekjaar hebt afgesloten. Je aanmoedigen doet ze met een vermeerdering, een soort boete van 6,75%. Betaal je vooraf, dan krijg je in ieder kwartaal een zeker voordeel toegekend (9%, 7,5%, 6%, 4,5%). Het gemiddelde van die voordelen is 6,75%, zodat de boete volledig wordt opgeheven als je netjes ieder kwartaal een kwart van je belastingen betaalt. Maar het kan ook anders. Je bent allicht niet helemaal zeker van je inkomsten en dus ook niet van de belastingssom. Misschien wil je ook liever een deel in reserve houden. 75% van je geschatte belastingen voor 10 april (VA1) betalen, levert je meteen 9% voordeel op. Je hoeft dan de rest van het jaar niks meer vooraf te betalen. Heb je dat geld niet? Je zou een lening kunnen aangaan om vooralsnog te kunnen voorafbetalen (ja, dat loont), maar je zou ook pas tegen 10 juli (VA2) kunnen betalen. Om de hele vermeerdering dan in één keer te vermijden, moet je wel 90% van de vennootschapsbelastingen betalen. In dezelfde logica wordt het daarna wel wat lastiger. In VA3 en VA4 zou je dan resp. 112,5% en 150% moeten betalen. Je krijgt dan het teveel later terug, maar je geld zit wel een paar maanden vast bij de FOD Financiën. Heb je geen geld te veel, dan kan je in VA3 100,71% of VA4 102,15% voorafbetalen. Je hebt daarmee op een deel de vermeerdering betaalt, maar het saldo van de aanslag is wel nul.
Meer posts
Share by: